Imi place la nebunie circul creat in jurul mult mediatizatului experiment. In sensul ca nici vorba.
Ce uita toti cei care acuma fac gura mare, este ca experimente de acet tip se deruleaza de multe zeci de ani (din ce am mai citit si din cele auzite pe la radio, de aprox 50 de ani), cele mai multe intr-o "bezna" mediatica totala. De ce ? Pentru ca erau experimente dedicate pe aflarea unui raspuns punctual, pentru ca erau de o anvergura mai mica, pentru ca... pentru ca... motive ar putea fi multe, le putem afla sapand pe net dupa informatii. Nu asta e important. Ce e important e ca acuma s-au trezit si bisericimea sa faca gura. Ca se joaca lumea de-a Dumnezeu si alte aberatii din astea. Asta le-a pus capac la toate celelalte comentarii sau reactii media.
Argumentul asta a fost folosit incepand cu Marea Inchizitie spaniola, cind oricine facea ceva de neinteles la acea vreme, se juca de-a Dumnezeu si era ars pe rug. Sau avea tepuse infipte pe te miri unde. Daca ar fi dupa biserica, ar trebui sa traim intr-o ignoranta totala, sa invatam doar ce ne spun ei sau ne ofera ei, sa facem doar ce ne spun ei. Daca ei sint atit de atoatestiutori, de ce au apelative de genul "preafericitul", "preasfintitul" sau alte "prea"-uri, dar nici unul de genul "preainvatatul" sau pe linia asta ? Si de ce e nevoie sa aiba aceste apelative, la urma urmei ? De ce ei sa fie preafericiti si enoriasii lor se lupta cu neajunsuri ? De ce nu-i ajuta la modul concret, in loc sa monitorizeze ce se intimpla in lume si care e oricum mult peste puterea lor de intelegere ? Si a mea, recunosc, dar cel putin pot intelege ca unele experimente sint necesare, chiar daca ar comporta un anume risc. Or nu cred ca vreun cercetator e atita de tembel incit sa se sinucida in acest mod. Parerea mea...
